Entscheidungshilfe für den Wiedereinstieg ..

Hallo Leute,
nachdem ich euch im Gleisplanthread mit Vorschlägen regelrecht 'zugeballert' habe, stellt sich für mich nun die ernsthafte Frage nach dem 'richtigen' Gleisplan für meinen H0 Wiedereinstieg nach über 30 Jahren.

Wie manche vielleicht mitbekommen haben, liebäugele ich mit Anlagen nach amerikanischem Vorbild, so weit so gut - oder schlecht. Neueres Wechselstrommaterial ist schwierig dafür zu bekommen, teils von fertigungsbedingter schlechter Qualität und dazu selten, was ja andernorts ausführlich besprochen wurde. U.a. diesem Umstand geschuldet habe ich mich entschlossen, erstmal kleiner und eben doch ganz normal 'europäisch' anzufangen, zudem ich nun schon sehr schöne Loks speziell für ein Nebenbahnthema erwerben konnte

Meine favorisierte Anlage, 'Granite Gorge & Northern' habe ich also erstmal nach 'irgendwann' verschoben, aber ich bin ja flexibel. Zudem überlege ich ernsthaft, eine solche Anlage dann eher in K-Gleis umzusetzen, mit dem ich selbst aber noch nie etwas zu tun hatte, es kommt mir aber 'geeigneter' für ein solches Projekt vor. Soviel dazu.

Stattdessen würde ich eine kleinere (Spiel-)Anlage mit dem C-Gleis zunächst vorziehen, etwa in den beliebten Abmaßen von ca. 2.00-2.10m x 1.00-1.15m, die ich dann problemlos in ein vorhandenes stabiles Hochbett integrieren könnte.

Zwei, drei Anlagenentwürfe haben es mir dabei angetan, die eine gewisse Nachbausicherheit ohne zusätzliche ausgedehnte 'Kelleretagen', aber genügend Fahrmöglichkeiten und somit Spielspaß garantieren. Die wollte ich euch hier noch einmal präsentieren, eure Meinungen hierzu sind erbeten ..

Da wäre zum einen Jürgens (juerjes ) kleiner Lummerland Entwurf in Bernd-Josts (BJB) C-Gleis Version:


hier zu sehen in 'Variante 3', wenn ich mich nicht irre ...
Eben 'viel Tunnels und Geleise', die das Herz höher schlagen lassen ..

Zum zweiten den hier eingestellten Plan 'Cul-de-sac' ('Sackgasse', 'Kopfbahnhof'), den ich in seiner Urversion auf einer französischen Webseite gefunden und euch in mehreren Versionen vorgestellt hatte: 'Cul-de-sac' in C-Gleis


Landschaftlich vielleicht nicht der Brüller, aber durchdacht und vielseitig .. mit interessanten Möglichkeiten

Jürgens Lummerland Enturf in klein ist superschön und hatte es mir schon beim ersten Anschauen angetan
Beiden gemein ist, daß sie auf kleinem Raum einiges an Fahrmöglichkeiten aufweisen, sie bieten sowohl einen Ringverkehr mit Kehrschleife und einen abzweigenden Fahrweg. Jürgens Entwurf mündet dabei in eine weitere Kehrschleife oben, 'Cul-de-sac' in einen Kopfbahnhof mit Rangiermöglichkeiten auf der oberen Ebene.

Des weiteren zu nennen wäre noch der kürzlich vorgestellte Spielanlagenentwurf aus dem MäMa 02/2019
Ein schöner, klassischer Entwurf in Hundeknochenform mit einigen wenigen Abstellmöglichkeiten, aber einem recht ausgedehntem Schattenbereich, gleich zwei Bahnhöfen und einer Kehre:

.. und, bedingt durch die Hundeknochenform, lange Fahrstrecke ...


Was wäre am ehesten euer Favorit?

Viele Grüße
Frank

Hallo Frank , mein Favorit wäre die Lummerland-Bahn ganz oben . Die anderen beiden sind aber auch nicht übel . Die unterste Variante wäre wohl einfacher im Bau . Aber Du kannst Dir ja Zeit lassen und was Ordentliches zimmern  . Ich freue mich schon auf die Bau-Berichte ....

Moin Frank,

Grundsätzlich stehe ich auf dem Standpunkt, daß man sich nicht allzusehr von Anderen in seine Gleisplan-Planung "reinreden" lassen sollte. Kleinigkeiten, ja, gerne; aber der Grundsatz steht schon.
Da kann man seine eigenen Vorstellungen und Vorlieben am Besten einbringen.
Egal, ob vorbildgerecht, oder nicht - spielt keine Rolle......so, wie man es selbst am liebsten mag - so solls sein.

Aber wenn Du schon fragst:

Dann würde ich, persönlich, ebenfalls die "Lummerlandbahn", Plan 1 favorisieren.

Hallo zusammen,
da muss ich Jörg voll und ganz zustimmen.
Aber meine Vorliebe liegt auf lange und viele Züge. Vor Jahren hatte ich auch nur eingeschränkte Platzverhältnisse und da habe ich mir Miniclub USA Modelle gekauft. Auf den damaligen 3m x 1m konnte ich dann auch 20 Wagen Züge mit einer dreier F7 Einheit fahren. Allerdings habe ich die F7 Einheiten mit der Reinigungsschienenbusachsen ausgestattet, Haftreifen gab es nicht. Mit Flexgleisen konnte ich auch 450mm Radien ausgestalten. Aus Styropor und Vogelsand mit Büscheln Islandmoos ergab sich eine schöne Wüstenlandschaft.

Freundliche Grüße

Andreas

Freundliche Grüße

Andreas

Lummerland!

Danke erstmal zwischendurch für eure Meinungen Leute ..

Christof hat insofern recht, daß die MäMa wohl die 'idiotensicherste' in bezug auf Nachbausicherheit bzw. Einfachheit im Aufbau wäre, das habe ich im dazugehörigen thread ja schon so angedeutet und sie ist ja auch so gedacht.
Danach folgen die No. 2 'Cul-de-sac' und ganz bestimmt die schwierigste ist die Lummerlandbahn, weil es kein richtiges'Nullniveau' gibt, wobei man mit etwas Geschick und Einfühlungsvermögen auch die 'gestemmt' kriegen sollte, auch wenn es -bei mir zumindest- schon etwas länger her ist ...

Also ...
Bauch: Die Märklin Anlage, weil relativ einfach gestrickt, leicht nachzubauen und übersichtlich, 'entspannt' ..

Kopf: 'Cul-de-sac' (no.2), weil intelligent und abwechslungsreich - 'Kopfmach'arbeit macht halt auch viel Spaß
Zudem wuchs ich in einem Ort mit einem stillgelegten kleinen Kopfbahnhof einer Privatbahn auf ..

Herz: Lummerland, weil einfach schön. Herrlich verschlungen, ein bißchen 'Rabbit Warren' feeling ist gewiß dabei

Ganz ehrlich .. hätte mich auch gewundert, wenn ihr hier anders 'gevotet' hättet

Aber so ganz 1:1 würde ich das 'maritime' Thema dabei allerdings nicht umsetzen, ich würde den Platz, den das umgebende Wasser einnimmt eher noch nutzen wollen, ich feile ja diesbezüglich auch noch etwas an dem Plan

Gedulden müßt ihr euch (und ich mich allerdings auch ..) mit der Umsetzung, es sind noch jede Menge Garten- und andere Projekte angesagt, mal sehen ob ich zwischendurch mal 'frei' bekomme ..

Viele Grüße und genießt das schöne Wetter, das wir gerade haben. Pfingsten naht! ..
Frank

Meine Meinung zu den Gleisplänen - oh, wie ich diese "Schweizer-Käse-Anlagen" schrecklich finde. Dann lieber 'ne kleine Rangieranlage zum Fahren von rechts nach links und zurück.
Gruß, Jo.

Hallo Frank,

ich würde auch die MäMa 02/19 nachbauen. Wenn es der Platz zulässt, würde ich außen eine zusätzliche Teststrecke, die nicht mit der übrigen Anlage verbunden ist, mit Radius R3 bauen, um zunächst die digitalen Komponenten in aller Ruhe zu testen.

Freundliche Grüße

Gerhard

Hallo Frank...

Von den Plänen gefällt auch mir der Erste - die Lummerland-Bahn - am besten. Durch die zwei Kehrschleifen an den Bahnhöfen kann man auch mal einen Zug nur mal so fahren lassen.

Grüße

Moin Jungs,
es erstaunt mich ein wenig, daß sich so gar niemand für die Anlage #2 mit dem Kopfbahnhof begeistern kann  
Immerhin bietet der Gleisplan auch sehr interessante Fahrmöglichkeiten, und andernorts werden für Kleinstanlagen doch auch oftmals Lösungen mit Kopfbahnhöfen propagiert

Nochmal zur Erinnerung, dies ist der -schematische- Gleisplan für 'Cul-de-sac' (den ich nach wie vor sehr durchdacht finde), also eine Ringstrecke zum 'Einfach-nur-so-fahren-lassen' hat sie auch, hier links bzw. im Plan unten der Außenkreis (und das hat sie den meisten 'out-and-back' Lösungen voraus):



In meiner Variante sieht die untere Ebene so aus, auch an ein verdecktes Parkgleis für kurze Wendezüge (z.B. für Schienenbus oder ETA 150/BR 515) habe ich gedacht:


Nimmt man die 064er links im Tunnel und rechts außen 'raus und kürzt das Parkgleis etwas, kann man die Tiefe sogar noch unter 1.10m drücken, dann kommen sich der Außenkreis und die Kehre zwar sehr nahe, aber da habe ich schon wesentlich 'unelegantere' Lösungen gesehen, eine Stützmauer an der Stelle betonte den Höhenunterschied der beiden Strecken vielleicht sogar noch etwas, die Kehre liegt ja etwas höher und steigt zum Ausgang hin, also Richtung Kopfbahnhof ja weiter an.

Christophes Ursprungsplan für M-Gleis war ja sogar noch kleiner, nur 1.00m tief


beuret.net/cul-de-sac-voie-m/

Pfingsten geht langsam aber sicher zuende, ich hoffe bei euch war's genauso schön wie hier
Viele Grüße
Frank (DersichdenWolfplant)

Hallo Frank,

es erstaunt mich ein wenig, daß sich so gar niemand für die Anlage #2 mit dem Kopfbahnhof begeistern kann

die Antwort ist ganz einfach:
Der Kopfbahnhof ist bei der Kürze der Bahnhofsgleise eigentlich nicht betriebstauglich, wenn man bedenkt,
welche Züge dort verkehren können,
es sei denn, man beschränkt sich auf ein ausgedünntes Nebenbahn- besser noch Provinzialbahnthema.

Dafür muß man schon ein besonderer Liebhaber dieser Verkehre sein.

Viele Grüße,
Dieter.

Hallo Frank,

es erstaunt mich ein wenig, daß sich so gar niemand für die Anlage #2 mit dem Kopfbahnhof begeistern kann

Siehste, da ham was schon.

Egal, ob der eine, oder andere Gleisplan nun "besser" ist - den gefragten Kollegen gefällt nun der 1. Gleisplan besser, als die Anderen.
Deshalb hab ich ja auch geschrieben, daß man sich als Moba-Bauer nicht großartig von anderen Meinungen beeinflussen lassen sollte.
Der Eine sagt so - der Andere sagt so.
Wichtig ist eigendlich nur, was DU möchtest.

Wenn Du sagst, der Gleisplan 'Cul-de-sac' sagt Dir am meisten zu - hau rein. Bau ihn.
Vielleicht hat ja der Eine oder Andere auch noch kleinere Verbesserungsvorschläge. Auch gut.
Immer gerne genommen.

Allerdings sehe ich, im Gegensatz zu Dieter, keinerlei Hindernisse für einen intressanten Betrieb.
Auch kurze Gleislängen können durchaus intressant genutzt werden.
Triebwagen, oder kurze Personen, oder Güterzüge mit "kleineren" Loks können hier sehr wirkungsvoll in Szene gesetzt werden.
Einziges Hemmnis:
Für lange, schwere Züge, mit schweren oder Schnellzugloks ist der Gleisplan natürlich nichts.

Deine anderen Gleispläne allerdings auch nicht..................

Genau aus diesem Grunde habe ich mir schon mal überlegt, einen sehr kleinen "Extra-Bahnhof" zu bauen, damit ich meine kleinen Loks auch mal schön in Szene setzen kann.
Bei meinem Bahnhof gehen die manchmal ein wenig "unter".

Es gibt aber auch sehr, sehr viele und sehr schöne kleine, kurze Fahrzeuge, mit denen man astrein Betrieb machen kann.


Aber um nochmal den Vorschlag einer Rangier-Anlage "von links nach rechts" aufzugreifen:





Diese Anlage würde so etwas schon sehr nahe kommen, ist Geländemäßig relativ problemlos, und bietet sehr intressante Betriebsmomente.
Außerdem ist ein Anschluß, oder Erweiterung ebenfalls jederzeit möglich.

Und sie passt mit 2,25m X 1,50m auch noch ungefähr in Dein Platz-Raster.

Hallo Jörg,
.. suuuperschöner Entwurf, so niedlich und beschaulich Inselbahn mit Hafen, einfach immer ein dankbares Thema.
Ist bestimmt schmalspurig, wg. Schweineschnäuzchen und so? Erinnert ein bißchen an die Borkumer Kleinbahn
Was ist das übrigens für ein Heft oder Buch? .. und warum haben wir nicht schon eher mal was daraus zu sehen bekommen ..

Viele Grüße
Frank

Moin Frank,

Nööö, schmalspurig muß der Plan nicht sein. Man kann ihn durchaus auch in Regelspur bauen.
Ich erinnere da an die Bahnline Burg(Fehmarn) nach Orth (Fehmarn) ausgehend von Heiligenhafen.

Und wennn es denn ein "Schweineschnäuzchen" sein soll.......

Biddeschööön:

Märklin 34231. Der "Schienenzepp" in H0, Regelspur......astrein !
Man kann natürlich auch einen VT95, oder VT98 einsetzen, kein Thema.

Die anderen Dieselloks könnte man durch Köf´s ersetzen.
Kö, Köf II, oder Köf III. Ganz nach Geschmack. V36 ginge natürlich auch......wenn man will.

Soweit ich weiß, war der Hafen von Neustadt/Ostsee auch mal mit Gleisen versehen.
Nicht genau - aber in Anlehnung an solche Vorbilder könnte man so etwas angehen.

Der Plan stammt aus diesem Buch :



Modellbahn Praxis Band 1 aus dem Alba Verlag, 7.Auflage von 1993.
In dem Buch gibt es übrigens auch den Favoriten von mir:



Mit 2,35m X 1,35m auch noch nicht zu groß.
Mit ebenfalls sehr schönen Einsatz-und Rangiermöglichkeiten.
Auch an einen Schattenbahnhof ist gedacht. Sogar sehr bedien-und eingriffsfreundlich an der Vorderseite der Anlage.
Der Mindestradius der Gleise ist mit 42cm angegeben, sodaß man diesen Plan auch sehr gut mit Märklin-Material, egal ob nun M-C-oder K-Gleis, bauen kann.

Warum man daraus noch nichts zu sehen bekommen hat ?

Ich dachte, das Buch sei bekannt, und die Pläne auch eventuell nicht professionell genug.