Meine kommende Anlage - von der Planung bis zur Realisierung

Hallo Zusammen,
meine internetlose Zeit ist vorbei.
Planungslos war diese natürlich nicht
Etliches wurde geplant und wieder verworfen.
Ebenso der zuletzt vorgestellte Plan.
Der war mir dann doch etwas zu brutal gleislastig und einen Endbahnhof mag ich auch nicht wirklich.
Nebenbei zu wenig Unterbringungsmöglichkeiten für Züge.
Genug gelabert, hier kommt die aktuelle Planung.
Zuerst mit einigen 3D-Aufnahmen - als Lockmittel










Nun zum Plan in seiner Nüchternheit.
Zuerst die sichtbaren Gleisanlagen:



Die "Hauptstrecke" mit 2 Schattenbahnhöfen:



Die "Nebenstrecke"



zusammen mit dem BW:



Alles unter dem Aspekt des reinen Fahrbetriebes mit Lokwechselmöglichkeit geplant.
Für Kommentare, bin ich immer dankbar.

Baubeginn ist für Mai/Juni 2012 geplant.
Vorher wirds nix werden, da mein Umzug sämtliche Geldreserven gefressen hat
Leider hat die EU keinen Rettungsfond für mich eingerichtet

Hallo Jürgen,
sehrschön gemacht so kannste sie lassen.
Nur das wird eine lange Bauzeit mit den Etagen,viel schrauberei.
Bin gespannt wenn der Baubeginn statt findet.
Klasse das Du wieder im Boot bist,war ein bißchen langweilig so ohne Jürgen.
Einen schönen Abend

Moin Jürgen,

ich freu mich für dich, daß alles so gut geklappt hat und du nun auch wieder Zugang zur elektronischen Welt besitzt.

Zum neuen Plan habe ich noch nichts zu sagen, muß ich erst noch studieren, aber zwei Fragen bitte schon vorab:

1. Mir fehlt 'ne Verbindung von Haupt- und Nebenstrecke, gibt es sie, ich hab sie noch nicht gefunden?

2. Die beiden großen Bahnhöfe liegen ja ebenenversetzt ziemlich dicht beieinander, sollen sie in der Darstellung nachher nur 1en Bf darstellen, so ähnlich wie bei mir damals, hier dann als Turmbahnhof?

Viele Grüße,
Dieter.

Hallo Edmund
Hallo Dieter
schön Euch wieder zu treffen
Ich antworte mal in einem Beitrag euch Beiden.

Ja Dieter, die beiden Ebenen haben keine Verbindung zu einander - ist so beabsichtigt.
Wie man diese Bahnhofsform nennt weiss ich gar nicht - vielleicht Etagenbahnhof oder so? Da gibts keinen offiziellen Namen für.
Beim Turmbahnhof überführen sich die Strecken normalerweise.

@Edmund: Das sollte auch Deine Anmerkung mit der vielen Ebenenschrauberei beantworten.
Es wird sehr einfach im Bau.
Ebene 1 (blau) ist eine einfache Platte auf einen Rahmen geschraubt.
Flächen wo keine Gleise liegen bleiben offen von unten zugänglich.
Darüber mit Stützen die "orange" Ebene gesetzt (ca. 120mm höher), von der aus die BW-Ebene nach oben geführt wird.

Ob die 120mm Höhenunterschied ausreichen, muss ich während dem Bau mal sehen. Da die Ebenen unabhängig voneinander sind kann ich hier noch weiter nach oben gehen.

Hallo Jürgen,
vielen Dank für die Info diese Bauweise kenne ich habe auch mal damit Versuche gemacht ist aber nicht mehr realisiert worden .
Man muß nur schauen das bei Entgleisungen man überall dran kommen kann oder den berühmten Besenstiel in der Ecke stehen haben
Wünsche einen schönen Tag.

Moin Jürgen,

juerje schrieb:Ja Dieter, die beiden Ebenen haben keine Verbindung zu einander - ist so beabsichtigt.

dann sind das vom Prinzip her zwei eigenständige Anlagen, halt nur übereinander, ich muß es ja nicht verstehen, gebe aber zu bedenken, daß die Zugwechsel in den Ebenen trotz der SBFs dann jeweils dennoch händisch vorgenommen werden müßten und ein weiterer Betriebsaspekt ginge verloren, denn man könnte die obere Ebene ohne OL ausführen und die untere mit, dann wäre bei Zugdurchläufen zwischen den Ebenen Lokwechsel erforderlich oder andersherum, man hätte 'ne Rechtfertigung dafür, warum ein z.B. dampfbespannter Zug unter OL unterwegs ist, ich selbst würde auf diese Möglichkeit nicht verzichten.

juerje schrieb:Wie man diese Bahnhofsform nennt weiss ich gar nicht - vielleicht Etagenbahnhof oder so? Da gibts keinen offiziellen Namen für.
Beim Turmbahnhof überführen sich die Strecken normalerweise.

Da bin ich mir nicht sicher, ob eine Streckenüberfuhrung unbedingt für einen Turmbahnhof erforderlich ist, denn ein Turmbahnhof ist nicht zwangsläufig auch ein Kreuzungsbahnhof, es reicht auch die Begegnug zweier Strecken ohne direkte Verbindung.
Auf alle Fälle hast du hier so keinen Platz für ein weiteres EG, so daß sich eine Verbindung beider Bahnhofsteile notwenigerweise wohl ergibt.

Zum BW:
Was mir sehr gut gefällt, ist die lange Anbindung über ein separates Zufahrtsleis, Was mir nicht so gut gefällt ist die OL-Überspannung dafür, weil dort nicht ein sparater Elok-BW-Teil angebunden ist, sondern nur ein paar Stumpfgleise.
Wenn du mich fragst, würde ich das BW als reines Diesel-/Dampf-BW ausführen, den Zweiständer als Reparaturhalle/Schlosserei deklarieren und die Zufahrt noch ein bißchen ändern, daß es etwas mehr Platz für die Behandlungsanlagen gibt.
Und ja, ich weiß, das ist mein Tick...

Viele Grüße,
Dieter.

Hallo Dieter,
ja Du hast Recht - es sind quasi 2 Anlagen, die betrieblich getrennt sind.
Unten im blauen Bereich läuft der Fahrbetrieb automatisch bzw. halbautomatisch ab und oben kann manuell gespielt werden.

Das ist pure Absicht, denn unten fahren die langen Züge, die oben eh in keinen Bahnhof passen würden.
Hier wird der Lokwechsel dann halt händisch gemacht, wenns mir mal in den Kram passt, die S 3/6 des Rheingolds mit einer E18 zu tauschen
Immerhin passen ohne Probleme 10 Züge auf diese Ebene.

Oben gehen locker auch 7 Züge drauf und dazu 3 Triebzüge.
Macht zusammen schonmal 20 komplette Züge.

Das ist reichlich und irgendwo muss ich mir auch Grenzen setzen, sonst wirds wieder zu voll.

Ob das Alles vorbildgerecht ist, ist mir ziemlich wurscht.
Für mich stimmig muss es sein.

Ja das leidige BW-Thema
Ganz glücklich bin ich damit auch nicht, aber Kompromisse sind immer nötig, um das Gewünschte zu erreichen.
Ein Glück das wir keine Zeitvorgaben für unsere Bauarbeiten haben.
Möglich wäre z:b. ein Elok BW oben rechts zu bauen.
Das wäre dann aber eine Erweiterung für die ferne Zukunft.

Erstes Ziel ist mal der Bauanfang und dessen Dokumentation.
Was sich dann ergibt werden wir sehen.

Eine Frage an Euch hätte ich noch:
Welche Lösung findet Ihr besser - Hosenträger oder nicht?
siehe Bild hier:

Moin Jüergen,

wenn ich jetzt richtig geschaut habe, hättest du die obere rechte Ecke (alter BW-Platz) noch frei, dort ließe sich bequem 'nen reines Ellok-BW, sogar mit Schiebebühne unterbringen, wenn auch im 2. Bauabschnitt?
Und ich denke immer noch über eine Verbindung der Ebenen nach, ein Vorschlag wäre, kostet aber 2 Schattenbahnhofsgleise und etwas einrücken des unteren SBFs:
Wenn du das äußere SBF-Gleis unten ablöst und als Steigungsstrecke nähmst, es am Anlagenrand herumführtest bis hin zur Kehrschleife der oberen Ebene neben der Eingangstür, dann hättest du die Verbindung und genügend Strecke für eine moderate Steigung.

Aber du kannst es auch so lassen, der Optik tut es keinen Abbruch und richtig vorbildgerecht bauen nur die Puristen, alles andere sind Anlehnungen und Kompromisse, dennoch sollte, meine Ansicht, es so stimmig wie eben möglich werden, was natürlich auch sehr von den eigenen Schwerpunkten abhängt.

Den Hosenträger finde ich als die bessere Lösung, denn 1. zieht es die beiden Brücken etwas auseinander und 2. braucht man so optisch nicht auf dem falschen Gleis fahren, würde die untere Gleisverbindung aber dennoch lassen, um die Falschfahrmöglichkeit zu erhalten.

Viele Grüße,
Dieter.

Hallo Jürgen,
den Hosenträger finde ich paßt gut dort hin,damit hat man von beiden Gleisen
Fahrt in alle Richtungen.
Einen schönen Sonntag.

Hallo Jürgen,
ich habs nur Überflogen.
Das ist ja der Wahnsinn was Du da bauen willst!
Ich wünsche Dir viel Erfolg und baldigen Baubeginn.
Gruß Jürgen

Hallo Jürgen,
der zuletzt vorgestellte Plan muss nicht das Ende der Planung sein.
Ich habe noch weitere Ideen.
Den Baubeginn strebe ich allerdings für Mai/Juni 2012 an.
Ich hoffe bis dahin den richtigen Plan gefunden zu haben.
Demnächst gibt es eine neue Variante mit geänderter Grundfläche hier zu sehen.
Ich kann mich so schlecht auf einen Plan festlegen, weil mir ständig etwas Neues einfällt

Hallo Zusammen,
ich melde mich mal wieder mit einer neuen Planung.
Alle bisherigen Pläne haben mir nach einiger Zeit des Überdenkens nicht so recht gefallen.
Ich habe viel experimentiert, mit allen möglichen Anlagenformen und versucht meine Wünsche unter zu bringen.
Letztendlich ist das hier dabei herausgekommen:



Der BW-Bereich ist noch nicht fertig geplant. Wird aber kein Problem darstellen.

Der Untergrund sieht so aus:
2 Schattenbahnhöfe im Höhenabstand von 150mm mit je 6 Gleisen.



Gesamt betrachtet sind es 2 Strecken, auf unterschiedlichen Ebenen, die jede Menge Fahren ermöglichen.
Der Hosenträger bildet die Verbindung zu den Schattenbahnhöfen.
Steigungen sind sehr moderat gewählt. Alle liegen bei 2,5% und darunter.
Damit haben auch längere Züge keine Probleme.
Mit diesem Entwurf kann ich gut leben und gehe nun an die Planung des Unterbaus.
Da Holz nicht grade billig ist, muss auch das mitgeplant werden.
Ich kalkuliere mal mindestens 300€ dafür ein.
Rahmenhölzer und Sperrholz haben halt ihren Preis und irgendwelche krummen Baumarkthölzer machen nicht glücklich.
Bis bald

Moin Jürgen,

oh, da muß ich noch drüber nachdenken, aber vom Prinzip her gefällt's mir jetzt schon, denn du hast so 2 unabhängige Fahrkreise, die zwecks Zugwechsel miteinander verbunden sind, so muß nicht jeder Zug zwingend durch den Bahnhof!

Viele Grüße,
Dieter.

raily schrieb:Moin Jürgen,

oh, da muß ich noch drüber nachdenken, aber vom Prinzip her gefällt's mir jetzt schon, denn du hast so 2 unabhängige Fahrkreise, die zwecks Zugwechsel miteinander verbunden sind, so muß nicht jeder Zug zwingend durch den Bahnhof!
Viele Grüße,
Dieter.

Hallo Dieter,

ja genau erkannt
Das gibt Freiheit für den Fahrbetrieb

Hallo,
der Plan hat sein Endstadium erreicht.
Ich hoffe nicht nur vorläufig, sondern endgültig.
Ich muss mich doch mal endlich entscheiden, was nu gebaut werden soll
Einige Weichen werde ich noch einkaufen müssen, aber sonst ist alles Material vorhanden.
Fehlt noch das Bild der Entscheidung:



Unten habe ich noch einen kleinen Endbahnhof eingebaut, für den Triebwagenverkehr -Talent BR642, ETA 515, ET 85, VT 95

Landschaftsmäßig bleibt leider nur wenig Raum, aber damit kann ich leben.
Für meine alten Faller Plastiktannen bleibt aber genügend Platz

Was mir viel mehr Sorgen macht sind die Lokschuppen.
Soll ich wirklich die alten Märklin Blechschuppen 7028 + 7029 nehmen?
Vorhanden sind sie.
Was meint Ihr?

Hallo Juerje,

nehme das was vorhanden ist, auch deine 2 ringschuppen.

so wie du sie jetzt hast , würde ich sie lassen und entlich mit den bau anfangen.

gruss
burkhard

Hallo Jürgen.
Würde sie miteinbauen bis mai hast du ja noch zeit einen guten platz für sie zufinden sind doch tolle stücke die eben dazu gehören.
Gruß: Robert

Hallo Jürgen
Ich hoffe das Du nun das Planungsendstück erreicht hast und anfangen kannst zu bauen. Wir wollen doch entlich Reultate und davon Bilder sehen.Und der Lokschuppen gehört dazu.Wir bleiben doch auch wenn wir älter sind! grins!
Gruß Jürgen

Moin Jürgen,

auch ich bin ja ein Freund von viel Betrieb, der ja viel Gleis erfordert, dennoch bin ich der Ansicht, daß deine Planung einfach zu voll ist, es gibt keine räumliche Trenung der Betriebsstellen mehr, denn der Hbf, BW und Überholungsbf ergeben ein Gleisgewusel, mein Vorschlag wäre:
Wenn man den Überholungsbf (gelbe Strecke) um die beiden Ausweichgleise vermindert, könnte die blaue Strecke noch etwas zur Anlagenkante verschoben werden. Im BW sind zuviele kurze Stumpfgleise, die beiden am Einfahrgleis miteinander verbunden und an der Drehscheibe mittels Weiche am Umfahrgleis angebunden, ergäbe ein aufgelockertes Bild, ohne die Stellplätze zu beschneiden und die Dieseltanke rückte an das äußere Stumpfgleis, weil durch die Anbindung das innere entfällt, ebenso würde ich das zwischen dem letzten Bahnsteiggleis und dem 1. BW-Gleis noch hineingequetsche Stumpfgleis auch entfernen. Das Stumpgleis an der Bf-Ausfahrt, das mit der Bogenweiche abgeht, erschließt sich mir nicht ganz, das würde ich weglassen und dafür den 2-Ständer noch etwas nach außen verlagern, dann kannst du vor dem Schuppen auch noch je eine Maschine abstellen.
Die 3 Betriebsstellen rückten so etwas mehr auseinander und gäben für meine Begriffe ein gefälligeres Bild ab.

Viele Grüße,
Dieter.

Moin Dieter,
vielen Dank für Deine Anmerkungen.
Es sind wirklich immens viele Gleise die da am Wuseln sind.
Wenn alle auf einer Ebene wären, würde mir das auch nicht gefallen.
Dem ist aber nicht so.
Der untere 3-gleisige Bhf befindet sich auf 150mm über NN.
Der "blaue" Abzweig hat 210mm und der HBF mit BW 300mm.
So ergibt sich durch die Höhenstaffelung doch eine gewisse optische Trennung des Ganzen.
Auf der orangen Strecke sollen einfach nur die Züge rollen und sich in den Schattenbahnhöfen automatisch abwechseln.
Fahre ich von blau nach orange, brauche ich die Ausweichgleise im unteren BHF um den weiteren Zug aufnehmen zu können.
Oben im blauen Bereich soll rein händisch gefahren werden, wobei der wahre Betrieb im inneren "Oval" stattfindet.
Die Gleisanordnung im BW ist so nicht zwingend. Da sind Änderungen immer noch möglich.
Das Gleis links mit der Bogenweiche soll als Ziehgleis dienen und hat damit seine Berechtigung. Hierüber kann auf Gleis 4 + 5 rangiert werden, ohne die Streckenfahrt über Gleis 3 zu stören.
Soweit meine Gedankengänge zum Plan.

Moin Jürgen,

irgendwie hatte ich auch schon gesehen, daß in dem Breich die Gefälle- und Steigungsstrecken sein müssen, doch so richtig vorstellen konnte ich es mir nicht, könntest du den Plan bitte in der 3-D-Ansicht nachschieben?
Aber auch so finde ich es arg knapp bemessen, aber vllt. bringt die 3-D-Ansicht ja neue Erkenntnisse?

Viele Grüße,
Dieter.

Moin Dieter,
hier kommt die 3D-Ansicht:



Auf Gebäude nicht achten, die stehen erstmal nur so darum.

Moin Jürgen,

danke für die 3-D-Ansicht.

Ok, du hast mich überzeugt, hier ist die Trennung durch den Ebenenversatz gegeben, auf dem O-Plan sah es mir trotz des Wissens darum sehr eng aus,
aber bei meinem BW-Modifikationsvorschlag bleibe ich, man kann es grad in der perspektivischen Darstellung sehr schön sehen.

Viele Grüße,
Dieter.

Moin Dieter,
es ist schon recht eng, vom Gleisabstand her gesehen.
Da gaukelt das 3D-Bild etwas mehr Raum vor.
Ich denke aber es ist OK so.
Könntest Du von Deinen BW-Umbauvorstellungen mal was bildliches rüberschicken?
Allein aus den Worten werde ich nicht so ganz schlau

Moin Jürgen,

juerje schrieb:
Könntest Du von Deinen BW-Umbauvorstellungen mal was bildliches rüberschicken?
Allein aus den Worten werde ich nicht so ganz schlau

aber bitte gern,

ich hoffe es reicht so, denn ich bin ein sehr schlechter PC-Zeichner:


Eine weitere Möglichkeit wäre diese, da bliebe das Dieseltankgleis erhalten:



Wobei mir selbst die 1. Version besser gefällt.

Viele Grüße,
Dieter.